我讲讲完全没有什么真正学术根据的自己的胡思乱想:
作品传达主题,即情感、观点以及个人风格,而单纯的这些“醋”本身并无高低贵贱之分(包括观点,因为我认为假如某个人有在用普世的逻辑去推理,那么他的观点就应当得到尊重)
那么评判所谓“好坏”,看的是表达和在表达基础上体现出的主题的深浅(情感的深浅、观点的深浅以及个人风格的深浅)。对于前者,体现为一个人的基于他人再创作(即阅读)基础上的表达是否准确,或表现力是否强,或表现本身能让人有一种感受,或这种表达有某种超脱的“东西”在,等等等等(这里能延伸出很多很多不同的评判标准来,但总的来说,如果作者在其上投入了练习与情感,最终通过再创作传递出的东西在感觉上就不会太差:作者总会写让自己感觉好的东西,通过共情,我们能从再创作里得到这些感觉);对于后者,体现为表现出来的某一情感是否深刻或是否具体,或某一观点是否深刻全面,或作者的个人风格是否参与和深刻影响了前两者的表达。(深刻的主题具有更高的表达和同情优势,并非意味着深刻就是好,不深刻就不是给人感觉好的作品)
表达的好,就他妈的牛逼;表达得不好,那我不做评价。
对于完全虚构或不完全虚构的创作来说,它们的“设定”同样也为了表达主题服务,所以他们的主题常常会有很跳脱于现实的东西,我很喜欢这个。
上面的观点大部分基于我短暂的写作经验和阅读经验总结得来,请不要当做真正的学术观点来看待!