在中国很少有人知道马尔萨斯的《人口论》，不过你们的知识方向好像都比较偏，大概比较了解这些有点古典的理论体系，但为防有人不晓得，还是赘述一下。
马尔萨斯的人口论基于人口的指数型增长和地理资源论，前者很好理解，生物的增长在物质充足的阶段增长是指数型的，人口越多增长越快，而限制人口增长的就是食物等地理资源，而后者在英国古典经济学中包含了食物，矿物，木材阳光水源等等众多人类必须的资源。
也就是说，人类的增长和食物等资源的供给是保持着动态平衡的，然而人类数量的增长一直是超过一定地理条件能够供给的、能够让人类平均富足的量，所以资源在人类社会的内部分配必然会出问题。所以战争，瘟疫等等的发生是必然的。
作为证据，他把英国历史人口统计数据和瘟疫，战争进行了排比，结果惊人的吻合，每当人口增长出一个峰值，不久就会发生瘟疫或者战争。
他是这样解释这个结果的，穷人和富人的区别就在于生孩子，当资源平均到每个人身上的时候（比如一群拓荒者的建国初期），这个时候资源生产量是超过平均人口能消耗的量的，也就是所有人在短期内就会过上富足的生活。接下来人分为两种。
一种是会提升智力社交水平，经营人脉，积累财富的人，这种人专注于积累更多财富，并只生少量的孩子，以男孩为主，重点教育，继承时财产的分割会比较少，这类就是未来的富人。
另一类人感到富足时什么都不管，尽情的生孩子，生一大堆，然后每个小孩长大后都劳动，从自然界争取更多的资源。然而地理能够供给的资源是有限的，很快获取的资源就不足以供所有人得到富足，然而当超过了平衡线的时候人们还是在生孩子，很快这一群人就会过上贫穷的生活，就成了社会中的穷人。
他进一步解释说，人类社会中一定会有贫穷的人，贫穷的人贫穷的原因不是社会不公，而是他们无节制的繁衍，而无节制的繁衍最终必然会变成战争和瘟疫，这两种还算是仁慈的，不然就是活生生的饿死。
当看到社会不不平均的时候，很多人会心生愤慨，也会心生怜悯，你看有的人吃的食物吃不完，各种浪费，有的人连食物都没有，在垃圾堆啃腐烂的食物，所以会要求富人和社会zf接济穷人。
但按照马尔克斯的理论，是这是没有用的，你把钱和食物给了他们，让他们感到一时的富足，只会让他们生更多的孩子，引起更大的战争、瘟疫等等社会问题。
他的结论就是，穷人感到富足就生孩子，生了孩子食物就会不够，食物不够就饿死或打仗，这是自然规律。你接济了他们，让他们感到一时的富足，只会让他们生更多孩子，到那个时候你就再也没钱去接济他们，只会产生更大的悲剧和动乱。
总结就是穷人饿死理所应当，不要去救。
你们如何看待这个理论？
当然，很多人批评这个理论很没有人性，说马尔克斯是恶徒的理论，他是撒旦的化身。因为这个理论其实在英国乃至欧洲世界影响很大，无论是历史还是现在，都有很多人认可这个理论。
马尔萨斯的人口论基于人口的指数型增长和地理资源论，前者很好理解，生物的增长在物质充足的阶段增长是指数型的，人口越多增长越快，而限制人口增长的就是食物等地理资源，而后者在英国古典经济学中包含了食物，矿物，木材阳光水源等等众多人类必须的资源。
也就是说，人类的增长和食物等资源的供给是保持着动态平衡的，然而人类数量的增长一直是超过一定地理条件能够供给的、能够让人类平均富足的量，所以资源在人类社会的内部分配必然会出问题。所以战争，瘟疫等等的发生是必然的。
作为证据，他把英国历史人口统计数据和瘟疫，战争进行了排比，结果惊人的吻合，每当人口增长出一个峰值，不久就会发生瘟疫或者战争。
他是这样解释这个结果的，穷人和富人的区别就在于生孩子，当资源平均到每个人身上的时候（比如一群拓荒者的建国初期），这个时候资源生产量是超过平均人口能消耗的量的，也就是所有人在短期内就会过上富足的生活。接下来人分为两种。
一种是会提升智力社交水平，经营人脉，积累财富的人，这种人专注于积累更多财富，并只生少量的孩子，以男孩为主，重点教育，继承时财产的分割会比较少，这类就是未来的富人。
另一类人感到富足时什么都不管，尽情的生孩子，生一大堆，然后每个小孩长大后都劳动，从自然界争取更多的资源。然而地理能够供给的资源是有限的，很快获取的资源就不足以供所有人得到富足，然而当超过了平衡线的时候人们还是在生孩子，很快这一群人就会过上贫穷的生活，就成了社会中的穷人。
他进一步解释说，人类社会中一定会有贫穷的人，贫穷的人贫穷的原因不是社会不公，而是他们无节制的繁衍，而无节制的繁衍最终必然会变成战争和瘟疫，这两种还算是仁慈的，不然就是活生生的饿死。
当看到社会不不平均的时候，很多人会心生愤慨，也会心生怜悯，你看有的人吃的食物吃不完，各种浪费，有的人连食物都没有，在垃圾堆啃腐烂的食物，所以会要求富人和社会zf接济穷人。
但按照马尔克斯的理论，是这是没有用的，你把钱和食物给了他们，让他们感到一时的富足，只会让他们生更多的孩子，引起更大的战争、瘟疫等等社会问题。
他的结论就是，穷人感到富足就生孩子，生了孩子食物就会不够，食物不够就饿死或打仗，这是自然规律。你接济了他们，让他们感到一时的富足，只会让他们生更多孩子，到那个时候你就再也没钱去接济他们，只会产生更大的悲剧和动乱。
总结就是穷人饿死理所应当，不要去救。
你们如何看待这个理论？
当然，很多人批评这个理论很没有人性，说马尔克斯是恶徒的理论，他是撒旦的化身。因为这个理论其实在英国乃至欧洲世界影响很大，无论是历史还是现在，都有很多人认可这个理论。
